论遍江湖觅上流---兼答网友
一
在《万法归一，一归何处？》的文后，有人如是留言：
“辩论的真正目地是为了“悟道”，为了真正的了悟真理，而不是搞什么口舌之争、文字游戏！真正善辩的智者，其说辞至少让大多数人能理解、认同。长篇阔论却让人不知所云，这算怎么回事……最可悲的就是别人明确的点到他的问题了，他还是逃避，还是不去真正的“悟”！还是那样的自以为是，自以为聪明、自以为真理在握！”云云。
我倒是真希望有人能在理上明确的点到我的问题。可是并没有，从来没有。除了泛泛地斥对方为“口舌之争、文字游戏”，就是大话废话，还有骂人的话，则往往正好给作者自画像。就是一些友好的提示，在“道理”上也是天地悬殊。
道理道理，理是道的基础。佛法讲信解行证，如果误解错解，就谈不上正确的行和证了。奈何当今天下滔滔，诸公衮衮，出口尽胡话，下笔皆妄语。不仅各种神教（神本宗教）教徒，佛门道门中也多是假把式，拿不出什么真功夫，讲不成什么真道理。
二
道不是语言文字，但不排斥语言文字，道不是理论又不离理论。道得其真，自然大智大慧，辩才无碍，并富有文字般若。故明知无效，仍想奉劝那些瓜子一句：
如果满嘴胡柴或嘴笨舌拙，如果理都说不对、说不通、说不圆，就不要谈什么“真正的了悟真理”，不要“自以为是，自以为聪明、自以为真理在握！”，不要装出一付高人的样子、摆出一付大师的架式了。蒙谁呢？蒙人乎蒙天乎蒙自己乎？
我不认同萧平实居士所说的“法”（有“神我”色彩且极为小家子气，有失佛门广大、佛法圆通之旨。）不认同他对佛门各派的“高标”批判，但认同他关于法义辨正、摧邪显正与论人我是非性质不同的观点。
据萧居士介绍，印光大师曾说过：静坐常思已过，闲谈莫论人非。但理论争鸣与“论人是非”不同性质。若有人弘法说法悖于佛旨，佛必立即唤来训斥，直至彼人改正方止。如是典故，散见于阿含诸经，不胜枚举，处处可稽，大乘经中亦复如是处处可见。
释尊得道之后，亲身遍至各大城市，一一破斥六师外道；提婆、如来贤等人，遍历各大城破邪显正；玄奘菩萨遍历天竺诸国，于各国召开无遮大会，开展法义辨正；荷泽、神会禅师北上独抗北宗，厘定禅宗真旨，屡遭北宗谮言而贬谪迁徙，依旧奋力不息。中国自达摩祖师以降，六祖慧能、黄檗希运、南泉普愿、石头希迁、长沙招贤、玄沙师备、赵州从谂、德山宣鉴、睦州道明、普化禅师，近者如克勤圜悟、大慧宗杲、无门慧开等各大禅师，都有种种破邪显正之举。乡愿之人所不敢为，未悟之人所不能为也。
别看那些拿不出实在功夫、讲不成真正道理的人摆出一付“不屑为”的破样子，其实乃不敢为、不能为也。
三
某网友表示，“我对东海一枭是很敬重的，这里的人不了解这个人，如果你了解了，我相信你也一定会敬重他。”但认为：
“东海兄如此执迷于在理论上说服别人，说到底也是一种执著，执著就是修炼的大忌，更何况别人并不理解呢。”
谢谢某君的敬重，可某君对我的了解仍浅而偏。对东海之道，我“在理论上说”，也只限于“在理论上说”，别人服不服，多少人能理解，那不是我考虑的。在“道理”面前，不能那么功利的-----“道理”自摄功利，但讲理传道不能那么急功近利。孔子不会因为各国君主的短视颟顸而放弃他的原则、他的努力。
我相信，真理自有它的力量。一时一地别人不服、没人理解，又有什么要紧呢？天下大着呢，后世长着呢。我相信我的“说辞一定能让大多数人能理解、认同”，只是有一个过程，这个过程以常人眼光看或许很漫长，非我这一期生命所能见到。这又有什么要紧呢？高度的真理不可能一传就开、就天下响应。耐得住寂寞、孤独是一个大文化人必备的修养。
何况“别人并不理解”也不可一概而论。有些事，君不能见、常人不能见而巳。东海弘道才多久，能理解的虽不多亦不少矣，反儒、蔑儒队伍略有名头者纷纷避遁矣。至于我的表现，是一种执著还是自我“修练”的法门与道援天下的方便，见仁见智吧。不要认为闭关静坐就是修练修心，那不过是小小法门之一。
四
某君还有一段话是对我说的，这里一并略答之。他说：
“你反复地向别人宣讲你的东海之道，那是你自己证悟的结果，向人宣讲没有什么错，但你不能自认为就是真理了。不同层次有不同层次的法，你说的可能在你所在的层次是对的，在另一层次中就不对了。”云云。
正因为是“自己证悟的结果”，所以“自认为就是真理”。自心实证的东西，自然自肯自信，谁又能让我动摇呢？哪怕有一点点信之不坚，却去向人宣讲，那就是妄言，对他人对社会对自己都不是负责任的态度。
“不同层次有不同层次的法”，对。但只要这个“法”是真正的真理，在任何层次都相通相融的，就象东海之道，不是佛法但可以在纠偏斥小的前提下涵盖贯通之。又比如佛教三乘，大乘是中小乘的发展而不是悖离，大乘摄尽中小乘，小中乘通向大乘。
佛骂一些小乘人焦牙败种，不是说小乘法不对，而是因为他们学小乘法而自我局限停滞于小乘，不再求进。
五
我说过：“以仁本主义标准衡量，古今中外，任何思想、学说和义理都是有漏、有限、有涯岸的，不仅基教教义、自由主义学说大有缺漏，便穷高极深的佛学和道学也难免偏差。”
指出一些影响较大的学说之错误、狭隘、缺漏，以免它们误人误世，是我的文化责任，也是我的言论自由。至于它们及它们的信奉者愿不愿意改邪归正、回小向大、补缺成圆，那不是我管得了的，也不是我有兴趣管的。
终我此生，能不能够摧其邪、辟其小、明其漏，能不能够将东海的正理、大理、圆理普遍地彰明，殊难逆料，任之可也。很多事勉强不来的，既有待于外缘的成熟，也与自己的福德、世人的福德如何有关。男儿当努力，尽心就无憾。钱穆在《中国思想通俗讲话》中论到“气运”时有一段话非常精彩，谨录于此与志士智士、“上流”人士共勉。钱穆曰：
当知一切新风气之创辟，其开始必然在少数，而在此少数人身上，又必然有其永久价值的本质美，内在美，而此种具有永久价值之本质美，内在美，又必早巳埋伏在绝大多数人心里，因此仍必在多数人心上显现在。即如美女之美，也即是多数人所欣赏之美，一切美之型式之出现，不能不说是先在多数欣赏者之心里早埋下了根。品德之美亦然，故孟子说，圣人先得吾心之所同然。一代大师，在学术思想上有创辟，彼必具有一番济世救世淑世教世心，而又高赡远瞩，深思密虑，能补偏救弊，推陈出新，发掘出人人心中所蕴藏所要求之一个新局面与新花样。他一面是挽风气，救风气，一面是开风气，辟风气。其发掘愈深，则影响衣被愈广。但此种美，并不如女性之形体美，风度美，可以一映即显，随照即明。因此一代大师在学术思想上之创辟与成就，往往举世莫知，而且招来同时人之诽笑与排斥，只有少数聪明远见人，才能追随景从。如是积渐逐步展开，往往隔历相当岁月，经过相当时期，此项本质内在之美，始可获得多数人之同喻共晓。
2008-7-19东海老人
东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb